"Thầy Bàn" Chạy Tội Sau Bầu Cử

Hôm nay là đúng một tuần sau cuộc bầu chọn Tổng Thống Mỹ cho nhiệm kỳ 2017-2020. Những người ủng hộ Hillary Clinton vẫn đang rầm rộ biểu tình ở một vài thành phố lớn. Bởi vì họ cho rằng từ cả một năm về trước cho đến một ngày trước khi bước vào phòng phiếu, hầu như tất cả giới truyền thông trên TV và báo chí đều tiên đoán Hillary Clinton sẽ thắng lớn. Nhưng kết quả thì lại trái ngược. Thế cho nên họ phải ... xuống đường biểu tình, để rồi có những kẻ nhân dịp đó mà đập phá và hôi của!

Dân đen thì làm như vậy. Nhưng giới truyền thông, nhất là các "thầy bàn" và "thầy thống kê", là giới "trí thức có học vấn cao, bằng cấp lớn" nên bình tĩnh ngồi xuống bàn viết để tìm lời giải thích chạy tội. Vả chăng ai đó đã nói một câu đáng suy nghĩ "Kẻ ngu đần nào cũng có đủ lý lẽ để bào chữa cho sự ngu ngốc của nó."

Dưới đây là những lý do "vững như bàn thạch" của các "thầy bàn" giải thích về kết quả trái ngược của cuộc bầu chọn Tổng Thống Mỹ vừa qua.

Lý do thứ 1: Những kết quả của các cuộc thăm dò ý kiến và thống kê trên toàn quốc không hoàn toàn sai. Bởi vì số người bầu cho Hillary Clinton vẫn nhiều hơn, khoảng trên 700,000 phiếu. Thế nhưng Donald Trump thắng cử là vì được nhiều hơn về số phiếu đại diện cử tri đoàn (electoral vote). Như thế thì nếu bảo rằng sai thì cũng chỉ sai có ... một nửa và lỗi chính là ở phương thức chọn Tổng Thống bằng phiếu đại diện cử tri đoàn (electoral vote), dẫu rằng đây không phải là lần đầu và phương thức này đã có từ thời lập quốc (The Constitutional Convention of 1787).

Lý do thứ 2: Người dân không chịu trả lời điện thoại của những người thăm dò ý kiến. Đây hiển nhiên là lỗi của người dân không chịu trả lời điện thoại nên bản thống kê mới ... sai bét. Mới nghe thì có lý, nhưng nghĩ lại thì khó mà chấp nhận lý lẽ đó. Thí dụ nhân viên thăm dò gọi 100 người, nhưng chỉ có 50 người trả lời thì làm sao mà bản thống kê có thể sai được? Chỉ có lý khi 50 người không trả lời lại là 50 người sẽ chọn ông Trump! Có thể đúng, vì chúng ta vẫn gọi những người đó là "đa số thầm lặng". Làm thống kê mà không hỏi được ý kiến của "đa số thầm lặng" thì sai là phải. Nhưng bởi vì các "thầy bàn" có độc quyền về phương tiện truyền thông thì chẳng ai có thể bàn cãi chi cả. Và như thế lỗi luôn luôn ở người dân vì đã làm cho thống kê của mấy "thầy" bị ... trật đường rầy!

Lý do thứ 3: Người dân nói dối với người thăm dò ý kiến. Lại một cái lỗi to lớn của đám dân đen nói dối làm quý "thầy" đoán sai. Kể cũng lạ, hỏi qua điện thoại thì nào ai biết ai mặt mũi méo tròn ra sao mà phải nói dối? Nhưng tại sao quý "thầy" lại biết "thằng dân" nói dối? Quý "thầy" có bằng chứng "thằng dân" trả lời một đằng, bỏ phiếu một nẻo hay chăng? Chắc cũng phải lập lại là lỗi tại "thằng dân đen" làm quý "thầy bàn" ... bói trật quẻ.

Lý do thứ 4: Nhiều người trả lời rằng sẽ đi bỏ phiếu, nhưng cuối cùng lại không đi. Lại thêm một cái lỗi nữa của đám "dân đen" (cùng với các mầu khác như trắng, đỏ, vàng ...). Quý "thầy" đã nói rằng "thằng dân" nói một đằng làm một nẻo. Miệng nói sẽ đi bầu, thế nhưng đến ngày thì lại ngồi nhà. Đã thế lại không chịu làm đơn bầu khiếm diện (bỏ phiếu bằng thư). Và như thế thì lỗi đúng là ở "thằng dân" làm thống kê của quý "thầy" như xe ... chạy ngược chiều.

Tóm lại, "thằng dân" nếu không nói dối, nói một đằng làm một nẻo hoặc lười biếng ... thì quý "thầy bàn" đã "tiên tri" đúng phóc. Thế cho nên cái sai là sai của "thằng dân đã làm nên thì phải chịu vậy", chấm hết.

-- Nguyễn Thứ Dân